2019年5月25日下午，北京大学政府管理学院徐湘林教授做客武汉大学“珞珈政治学论坛”，在学院404会议室作了题为“国家治理研究的议题设置与理论建构”的学术报告，论坛由储建国老师主持。校内外相关学科同仁踊跃参与论坛，其中包括华中师范大学中国农村研究院陈军亚教授、武汉大学马克思主义学院唐皇凤教授等。另外，本院吕普生、陈柏奇、曹龙虎、陈刚等多位教师及院内外博士生、硕士生和本科生也参加了本次论坛。
首先，徐教授以改革开放后中国政治学学科的恢复与建设期“政治学研究什么？”的主要问题为引子，回顾中国政治学慢慢从旧的政治制度的研究主题转向政治发展的议题，伴随着深厚的启蒙情节。随着留美政治学博士归国，政治学研究开始出现了海归派与本土派之争，穿插着中国政治学者与海外学者研究视角的重大差异。这是方法论的争论，其背后的实质是认识论之争，由此引出第一个话题“政治研究的传统与学科化、科学化”。为什么出现这些争论？为什么一些研究者会用西方理论来套中国问题？徐教授指出，政治行为、实践的不断积累产生了政治知识，基于人的现实需要和愿望诉求的不同而存在差异，但政治知识从差异走向趋同，美国是助推者。美国政治学经历了从欧洲化到美国化再追求普世化的过程，为了推进这一进程，一代代学人就尝试将其做成科学化的东西而推向世界。
接着，遵照知识生产兴起的三大步骤即“议题——范式——理论建构”的逻辑主线，徐教授首先从政治传播学的角度，分析了议题设置的步骤与必要条件。其次在“研究范式和科学观（科学知识）”主题下从科学研究范式、理论范式多元性、跨范式研究、研究范式超越与知识的重新复杂化方面阐述了知识的产生到范式的建构，并判断强大的范式必将走向保守，必须对其进行突破，由此引向新的理论建构。最后，徐教授指出“科学研究中的理论建构”必须是逻辑和经验的反复相互验证，科学的理论是可以证伪的。
最后，徐教授着重分析议题设置和理论建构的中国意义和自主意识，指出，比较政治学研究中的议题设置以民主主义和民主政体为价值内核，难以解决变化社会中政治秩序难题，出现了民主的崩溃与民主的质量问题，表现出民主化研究范式的知识局限和理论困境。该如何突破民主化理论范式的局限？徐教授提到，政治秩序的最终话题和终极关怀是：秩序。民主化的问题必须纳入到国家治理的分析框架中才会有意义，在“民主局限——范式跨越——国家秩序”的逻辑下，中国政治学转向国家治理理论的建构。
在问答讨论环节，针对学生提出的中国梦的科学数据支撑的问题，徐教授从其在关键时期的动员和凝聚作用及核心价值观等方面进行回答；针对发展中国家在国家建构过程中如何协调民主与治理的关系这一问题，徐教授指出民主不能治理就不能生存；针对国家治理概念的工具理性属性及庸俗化问题，徐教授提出必须区别概念和理论，国家治理需要更多理论层面的分析。徐教授对于其他一些问题都作出了针对性回答，并为大家提供了一些研究指导。
储建国老师对本次讲座做了简短总结，高度赞扬了徐湘林教授理论建构方面的宏大视野和为政治学学科发展做出的重大贡献。
